tag:blogger.com,1999:blog-10604492.post2041093742910482600..comments2024-03-24T09:27:22.419+00:00Comments on Mito & Realidade: A confirmar-se o genocídio de seis milhões de judeus pelos nazis, dever-se-ia ter instalado o novo Estado de Israel em território retirado à Alemanha (por exemplo, a área a branco no mapa)Diogohttp://www.blogger.com/profile/07638771332109467487noreply@blogger.comBlogger92125tag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-52243297123550126792013-04-26T18:15:43.335+01:002013-04-26T18:15:43.335+01:00fODA-SE....92 COMENTÁRIOS COM ESTES BADAMERDAS QUE...fODA-SE....92 COMENTÁRIOS COM ESTES BADAMERDAS QUE NEM QUEREM TRABALHAR A VOMITAR BOSTA POR AQUI.<br />OH dIOGO...LIMPA-ME ESTE bLOG<br /><br />ALMEIDA<br />AQUELE QUE VOS COME A PEI...OH,VCS JÁ SABEMAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-35706905991637479562013-04-07T09:05:09.694+01:002013-04-07T09:05:09.694+01:00I feel that is among the most іmportant info for
...I feel that is among the most іmportant info for <br />mе. And i'm satisfied reading your article. However wanna commentary on some common things, The web site style is great, the articles is in point of fact great : D. Excellent task, cheers<br /><br />Feel free to surf to my page :: <a href="http://elizabethsloans.co.uk/" rel="nofollow">payday loans</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-25699358239978171822013-03-17T19:46:19.257+00:002013-03-17T19:46:19.257+00:00Consta que antes de irem parar à Palestina bateram...Consta que antes de irem parar à Palestina bateram a várias portas, uma das quais foi o Salazar, para se instalarem em parte de uma das nossas ex-colónias. O Salazar terá negado.<br /><br />Penso que os judeus se instalaram onde conseguiram, e a Palestina estava mesmo a jeito, com a potência colonial de saída da zona; possivelmente terão combinado a operação de ocupação com os ingleses, secretamente é claro porque ela tinha de surgir como uma ocupação.<br /><br />os argumentos históricos vieram depois. Se tivessem ido para Angola, por exemplo, teriam arranjado outras razões - por exemplo, seria a zona onde a espécie humana se originou... seria o regresso ao berço da humanidade...<br /><br />Claro que a Palestina tem todas as vantagens estratégicas que o post aponta e isso terá pesado certamente na sua escolha; isso e o facto de ser possível fazer a sua ocupação dada a sua situação política especial na alturaalfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-14082051501989432312013-03-17T19:45:02.062+00:002013-03-17T19:45:02.062+00:00Este comentário foi removido pelo autor.alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-35945114818619347702013-03-17T18:43:04.353+00:002013-03-17T18:43:04.353+00:00A Tirania do poder mundial no seu melhor.
Agora já...<br />A Tirania do poder mundial no seu melhor.<br />Agora já roubam o dinheiro de forma totalmente aberta no Chipre.<br /><br />http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/nervous-cypriots-hit-cash-machines-29134513.html<br /><br />http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YDXtHsz2q6Q#!<br /><br />Isto vai ter de arder tudo.<br />São as maravilhas do globalismo e do mercado livre.<br /><br />PEDRO LOPESnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-85489370515852481642013-03-17T11:33:52.467+00:002013-03-17T11:33:52.467+00:00"Os dois extremos são, dum lado a anarquia (i..."Os dois extremos são, dum lado a anarquia (individualismo absoluto 100%, nenhuma submissão ao estado) e do outro a ditadura (colectivismo absoluto 100%, total submissão ao estado).<br />É algures no meio que está o equilíbrio."<br /><br />É exactamente isso.<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-88183199726293604382013-03-17T01:43:20.965+00:002013-03-17T01:43:20.965+00:00No individualismo o estado trabalha em função dos ...No individualismo o estado trabalha em função dos interesses do individuo(o individuo é (o) soberano).<br />No colectivismo o individuo trabalha função dos interesses do estado(o estado é (o) soberano). Carloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-65500813587976632762013-03-17T01:27:45.902+00:002013-03-17T01:27:45.902+00:00No colectivismo é o estado que tem poderes. São-lh...No colectivismo é o estado que tem poderes. São-lhe intrínsecos<br />No individualismo os poderes, obrigações, direitos, etc, do estado, são dados, transferidos, delegados, concedidos, definidos, pelo individuo. Assim sendo, conforme pode dar também pode retirar.<br />No colectivismo os poderes, obrigações, direitos, etc, do cidadão, são dados, transferidos, delegados, concedidos, definidos, pelo estado. Assim sendo, conforme pode dar também pode retirar.<br />No individualismo o estado trabalha em função do individuo(o individuo é (o) soberano).<br />No colectivismo o individuo trabalha função do estado(o estado é (o) soberano).<br />No individualismo é o individuo que define em que situações/condições é que o estado pode invadir a sua casa.<br />No colectivismo é o estado que que define em que situações/condições é que o estado (ele próprio) pode invadir a sua casa.<br />Claro que nenhum dos extremos é bom, como já disse, há que haver bom senso.<br />Estas são apenas algumas diferenças.<br /><br />“Nacional vs Global”. <br />Nacionalismo vs globalismo é também uma forma de organização da sociedade, tal como individualismo vs colectivismo<br /><br />Caro N<br />Como já disse, há muitos problemas que expõem que eu também concordo. Já as soluções é que me criam dúvidas. Tive foi dificuldade em ler.<br />“É isto e mais nada.”<br />É a sua posição. Penso que é irredutível, inquestionável. No entanto aceito-a.Carloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-27610467694563577092013-03-17T01:23:31.974+00:002013-03-17T01:23:31.974+00:00Este comentário foi removido pelo autor.Carloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-57467339389399195252013-03-17T01:20:43.190+00:002013-03-17T01:20:43.190+00:00Caro Pedro Lopes
Não sou globalista. E muito menos...Caro Pedro Lopes<br />Não sou globalista. E muito menos nos moldes em que está a ser construído. E este globalismo é um colectivismo global.<br /><br />“E é o que a história ensina.<br />Nenhuma civilização avançada foi construída com base no "individualismo".”<br />Foi construída na, ou em, cooperação/competição entre o(s) indivíduo(s).<br />Mas teve como base o individuo.<br /><br />“Eu não gosto desta divisão "Individuo / Colectividade".”<br />Não há nenhuma divisão. A colectividade tem de ter indivíduos, para existir. E, o individuo pode pertencer a uma ou mais colectividades, independentemente de ser +/- colectivista ou +/- individualista.<br /><br />O cardume, a floresta, a manada, são termos para designar mais de um. <br />O peixe, a árvore, o boi, são termos para identificar um ser.<br />O cardume, a floresta, a manada, não existem.<br />O peixe, a árvore, o boi, existem.<br />O cardume, a floresta, a manada, são termos utilizados para facilitar a troca de informação. Em vez de estarmos a dizer um conjunto, ou grupo, um grande número de peixes, dizemos cardume. É mais rápido, mais prático. Só que depois caímos no erro de pensar que são uma entidade, que existem e como tal têm os mesmos direitos, etc, que os seres que identificam.<br /><br />“Sobre o individualismo vs estado, ...”<br />O individualismo, tal como o colectivismo, são formas de como deve ser construida uma sociedade (social, política e economicamente). Como deve estar organizada, como deve funcionar, etc.<br />Os dois extremos são, dum lado a anarquia (individualismo absoluto 100%, nenhuma submissão ao estado) e do outro a ditadura (colectivismo absoluto 100%, total submissão ao estado).<br />É algures no meio que está o equilíbrio. Um estado pode organizar-se de forma a adoptar, digamos, 50% de medidas que derivem do individualismo e 50% de medidas que derivem do colectivismo.<br />No individualismo a construção/organização da sociedade é feita com base no indivíduo.<br />O individuo é “supremo”.<br />No colectivismo a construção/organização da sociedade é feita com base no colectivo. Como o colectivo é uma expressão/conceito abstracto e não existe, o estado/governo substitui-o (é o governo (com a assembleia da republica) que representa o colectivo), assim sendo, o estado é “supremo”. <br />No individualismo é o individuo que tem poderes. São-lhe intrínsecos.Carloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-47740400491733687462013-03-16T12:08:52.797+00:002013-03-16T12:08:52.797+00:00"Você ao falar de nacional socialismo está im..."Você ao falar de nacional socialismo está imediatamente a impor dois tipos de políticas. O nacionalismo e o socialismo.<br />Desta forma limita a liberdade de escolha dos demais."<br /><br />Realismo precisa-se...<br />Face ao cenário há duas escolhas.<br /><br />A nossa via ou a via da maçonaria:<br /><br />http://omsilanoican.blogspot.pt/2012/09/as-coisas-sao-o-que-sao.html<br /><br />A situação actual de Portugal não é a mesma coisa que ir ao baskins and robbins e ter uma série de escolhas.<br /><br />A situação é SÉRIA demais.<br />Ou Portugal morre democraticamente...<br />Ou Portugal renasce através de uma 4ª Republica.<br /><br />É isto e mais nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-23423099572785760532013-03-16T00:58:19.451+00:002013-03-16T00:58:19.451+00:00os poderes desse estado têm de ser delegados pelos...<b>os poderes desse estado têm de ser delegados pelos indivíduos, derivam dos indivíduos que o compõem. </b><br /><br />Sobre o individualismo vs estado, mantenho o que defendo há muito tempo.<br />E é o que a história ensina.<br />Nenhuma civilização avançada foi construída com base no "individualismo".<br /><br />Eu quando vou ver um jogo do meu clube associo-me no momento a uma colectividade de pessoas de apoiam a mesma causa. Vou para o estádio e gosto de sentir os cânticos e toda uma força colectiva que é vibrante e nada tem de opressiva. Se não gostar não vou ao estádio. Mas gosto da sensação de pertencer a um colectivo naquele momento. No fim do jogo volto ao meu canto(Individualista)<br /><br /><br /><br /><br />Mas Carlos,<br /><br />Se um governo de um pais é tirano á partida porque é colectivista então parece que a formula que defendes é o globalismo. <br /><br />Ou seja um individuo não tem de se sujeitar a uma tirania nacionalista colectivista ou deste grupo e é bom sentir-se um "Cidadão do mundo" e independente. É o corolário da absoluta liberdade.<br /><br />Mas como é óbvio sabemos todos aonde caem os "Cidadãos do mundo". Nas mão porcas dos sionistas.<br /><br />Eu não gosto desta divisão "Individuo / Colectividade".<br /><br />Prefiro a divisão<br /><br />"Nacional vs Global".<br />Seja qual for o tipo ou ramo de Nacionalista ou o tipo de Globalismo.<br /><br />Eu sou contra todos os globalismos. Todos sem excepção. Sou fanático nisto. <br />Posso ser fanático no que me apetecer ou não?Estou a ser individualista?<br /><br />É neste e apenas neste paradigma que se irá delinear o futuro.<br /><br />E eu estarei sempre do lado dos nacionalistas e contra o globalismo sem cabeça. O tal Monstro Sionista e subversivo.<br /><br />Porra, nada de infantilidades nesta matéria. Eu adoro as culturas nativas de vários povos do mundo.<br /><br />O Marxismo cultural procura o achatamento e deterioramento total do ser humano e de toda a sua essência. E mais procura elevar o estatuto de um criminoso a herói. Basta ver alguns filmes para constatar este facto. <br />Promover a MERDA em detrimento dos que são sérios e tem algum intelecto.PEDRO LOPESnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-9792746778250421432013-03-15T23:49:13.735+00:002013-03-15T23:49:13.735+00:00“Se forem os sacanas que conhecemos não vale a pen...“Se forem os sacanas que conhecemos não vale a pena falar no assunto, neste caso o Estado é uma entidade maligna e opressora.”<br />É este um dos aspectos em que o individualismo ganha pontos. Porque para evitar a fraqueza humana, porque a conhece, limita-lhes os poderes, a capacidade de acção, etc.<br />Falei na democracia directa só para demonstrar que mesmo num sistema colectivista, pode haver medidas que previnam danos. Claro que quem vê e sente que os seus poderes vão ser drasticamente limitados, começa logo a dizer que o povo é ignorante etc, etc...<br /><br />Constituição da república portuguesa <br />Tarefas fundamentais do estado<br />Artigo 9º alínea f) Assegurar o ensino...<br /><br />Pois, se é o estado assegura o ensino, como é que vai criar um povo culto para lhe limitar os poderes?<br />Espero estar a explicar bem a questão.<br /><br />Norman Dodd On Tax Exempt Foudations<br />http://www.youtube.com/watch?v=YUYCBfmIcHM<br /><br />Caro N<br />Para podermos trocar ideias, por favor, tem de definir o que é democracia para si.<br />Você aponta muitos erros/problemas que eu concordo, mas são consequências de problemas a montante.<br /><br />Você ao falar de nacional socialismo está imediatamente a impor dois tipos de políticas. O nacionalismo e o socialismo.<br />Desta forma limita a liberdade de escolha dos demais.Carloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-28577520223642791782013-03-15T23:48:55.543+00:002013-03-15T23:48:55.543+00:00Caro Pedro Lopes
“"Então surgem duas hipótese...Caro Pedro Lopes<br />“"Então surgem duas hipóteses. Os portugueses pertencem ao estado português (colectivismo) ou o estado português pertence aos portugueses (individualismo)?"<br /><br />Aqui digo que deve ser o estado que pertence aos Portugueses. No modelo que defendo até aponto medidas que libertam mais as pessoas da dependência do estado. Mas em relação ao estado a coisa depende fortemente de quem o representa. Se forem os sacanas que conhecemos não vale a pena falar no assunto, neste caso o Estado é uma entidade maligna e opressora.<br />Mas num mundo livre de parasitas poderíamos ver o estado como aliado e uma entidade que protege a nação contra ofensivas económicas ou até militares.”<br /><br />“Aqui digo que deve ser o estado que pertence aos Portugueses”<br />Muito bem. E porquê? Porque sem os indivíduos não há estado. Logo, a existência do estado depende da existências dos indivíduos (portugueses), é uma consequência/efeito, não a causa. Se o estado depende das existência dos indivíduos, os poderes desse estado têm de ser delegados pelos indivíduos, derivam dos indivíduos que o compõem. Como é que um estado em que a sua existência depende da existência desses indivíduos, pode ter mais poderes do que os poderes dos indivíduos de que depende?<br /><br />“Mas em relação ao estado a coisa depende fortemente de quem o representa.”<br />Óh... Sem se aperceber está a ser colectivista. Não está a questionar se os poderes que o estado tem, são excessivos ou não, etc. Está a focar a sua atenção nas pessoas que governam e não nos poderes que adquirem quando se tornam governantes. Isso acontece porque os poderes do estado são superiores aos dos indivíduos que o compõem, do qual depende, e porque não foram devidamente acautelados, enquadrados, limitados, definidos.<br />Um árbitro tem os seus poderes bem definidos. Pode ser um pulha ou um homem honesto, mas desde que cumpra os deveres definidos pode ser sempre um árbitro. Caso não os cumpra, ou exceda-os é expulso. Repare que não é o árbitro que cria as regras. Estas foram criadas por outros, para o individuo que assuma essa função cumprir. Com os políticos isso não acontece porque os poderes do estado não estão definidos (para além doutros truques). Quando entrámos para a ex-cee, o estado nem sequer permitia o referendo. Veja o poder que o estado tinha/tem e que nós não tínhamos/temos. Ainda hoje os referendos só são permitidos para questões menores. Portanto, deixámos de ser súbditos, vassalos, de sua majestade e passámos a sê-lo do estado. Em última instância dos políticos. Mudaram-se os senhores, mas a condição do povo (os muitos indivíduos anónimos que compõem o povo) mantém-se!Carloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-14744768669257841972013-03-15T12:35:19.249+00:002013-03-15T12:35:19.249+00:00"Hoje já há drones a serem comandados de long..."Hoje já há drones a serem comandados de longe, tipo playstation onde um artista qualquer através do comando mata pessoas como se fosse o seu videojogo particular."<br /><br />N,<br /><br />É para salvar vidas.<br /><br />http://www.publico.pt/mundo/jornal/drones-matam-terroristas-mas-salvam-vidas-diz-director-da-cia-de-obama-26034799<br /><br />As Bombas atómicas no Japão também salvaram vidas.<br /><br />Eu um dia destes vou matar os meus vizinhos. Depois digo que foi para salvar vidas, e que estes poderiam matar outras pessoas se eu não as matasse primeiro.<br /><br />E a cambada aceita estas coisas, e ao mínimo confronto de ideias puxam de um "És Fascista" e pronto resolvem a questão. <br />PEDRO LOPESnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-87905344813379247792013-03-15T12:28:41.193+00:002013-03-15T12:28:41.193+00:00http://1.bp.blogspot.com/-I6prjC-g1zE/UIrX_DGidxI/...http://1.bp.blogspot.com/-I6prjC-g1zE/UIrX_DGidxI/AAAAAAAABVE/yse-6s5joZc/s400/Portugal+democratico.JPG<br /><br />Não encontro forma mais básica de ilustração para provar a inevitabilidade do falhanço da democracia em gerir um estado-nação.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-75025602773144232442013-03-15T12:05:10.019+00:002013-03-15T12:05:10.019+00:00E a nível de Forças Armadas antes tinhamos mais de...E a nível de Forças Armadas antes tinhamos mais de 200 mil militares,hoje nem 38 mil temos e querem reduzir para 30 mil,já para não falar que a capacidade operacional está em níveis ridículos,desprestigiantes,humilhantes até,e ALTAMENTE PERIGOSOS.<br /><br />A democracia passa,e as Forças Armadas continuam,e nunca se esqueçam que sem Forças Armadas fortes não há hipótese de haver Portugal soberano,e que sem soberania REAL,seremos escravos.<br /><br />Portugal não existe sem poderio militar,não ter noção disto é estar completamente alheado da realidade.<br /><br />Quando um povo vive demasiado tempo em paz tende a esquecer a cultura da guerra e torna-se mole ,esquecendo assim que os conflictos serão SEMPRE ETERNOS.<br /><br />Quanto mais em épocas de crise económica,social e até religiosa(norte de Africa mesmo às nossas portas), e num cenário de escassos recursos face ao número populacional existente.<br /><br />Quem quer viver em paz,tem que se preparar para guerra.<br /><br />Quem quer o melhor para o seu povo,tem que se preparar para o pior, que é para não deixar o seu povo de cuecas e mal preparado psicológicamente e logisticamente quando as crises sucedem.<br /><br />Vocês acham que como indivíduos sem um estado nacionalista por detrás conseguem alguma vez sobreviver em caso de sérios conflictos?<br /><br />Acordem!<br />Serão carne para canhão!<br /><br />Hoje já há drones a serem comandados de longe, tipo playstation onde um artista qualquer através do comando mata pessoas como se fosse o seu videojogo particular.<br />As armas tectónicas serão cada vez mais fortes e utilizadas.<br />Os cyborgs será uma questão de tempo.<br /><br />Nós nem bomba nuclear temos para dissuasão,nem o espaço atingimos ainda,a escumalha democrática anda a decapitar as Forças Armadas há mais de 30 anos,afastar as mesmas da sociedade civil,a incutir mercenarismo ao invés de patriotismo,sem natalidade capaz de regenerar o povo Lusitano,sem economia para investir na defesa nacional,génios que podiam desenvolver no campo da ciência emigram,e vocês acham mesmo que INDIVIDUALMENTE terão alguma hipótese?<br /><br />Acordem para a REALIDADE!<br />Não só para o vosso bem,mas sobretudo para os que vêm a seguir.<br /><br />O BOM COLECTIVISMO NACIONAL E ORGÂNICO É VITAL PARA A NOSSA SOBREVIVÊNCIA COMO POVO E INDIVÍDUOS.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-85142212685525452392013-03-15T11:58:11.964+00:002013-03-15T11:58:11.964+00:00Este comentário foi removido pelo autor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-53123019255091638132013-03-15T11:57:48.901+00:002013-03-15T11:57:48.901+00:00"Os portugueses pertencem ao estado português..."Os portugueses pertencem ao estado português (colectivismo) ou o estado português pertence aos portugueses (individualismo)? Quem tem de se submeter a quem? Eram os donos dos escravos que pertenciam aos escravos ou os escravos que pertenciam aos donos dos escravos?"<br /><br />O estado tem que ser a nação politicamente organizada, e o problema é que não é.<br /><br />Não há que haver escravos num estado-nação e nem submissão.<br /><br />O problema está em termos um estado dentro de um estado que o molda num estado anti-nacional e pró-sionista.<br /><br />Falo da maçonaria obviamente..<br /><br />Carlos,falas da extrema-esquerda e extrema-direita mas são os democratas actualmente que pilham os cidadãos para sustentar a maçonaria,são os democratas que vão à economia real pilhar os cidadãos e empresas para injectar na economia especulativa,são os democratas que vieram com os chips nos automóveis e pessoas...<br /><br />Mas ninguém chama de mau colectivismo ao regime democrata..<br /><br />E vocês falam da democracia directa mas o próprio estado-nação NS que eu e muitos ambicionam é o mais próximo da democracia directa pois as sedes locais NS permitem que os cidadãos intervenham na política e através do espírito comunitário,porque as coisas têm que ser inseridas no superior interesse da comunidade NATIVA e não em nome de vontades pessoais somente individualistas.<br /><br />A democracia destroí o espírito comunitário promovendo um mau individualismo consumista e cosmopolita e apátrida(E fazem isto de propósito para divisão do povo,pois eles temem colectivos comunitários que lhes possam fazer frente).<br />E para além do mais nunca cumprem o programa que apresentam aos cidadãos.<br />E não há consequências criminais...<br /><br />A democracia é nada mais nada menos que um mau colectivismo,onde os escravos trabalham para a maçonaria.<br /><br />http://2.bp.blogspot.com/-kepXGyKguJ4/ULO6urVpE0I/AAAAAAAACCY/Ak9wJeA58b4/s320/richSOCIALIST.jpg<br /><br />É esta a "ideologia" que está em práctica.<br /><br />E mais...Falemos do peso do estado a nível de impostos e na economia no regime de Salazar comparando com a democracia.<br /><br />http://2.bp.blogspot.com/-xmB_QxIQy6A/UOYHAsMql9I/AAAAAAAACtU/R_jU-hL2rPI/s400/MAPA_D%257E1.JPG<br /><br />O resultado está à vista...<br />Agora temos muito maior carga fiscal,alías,a maior de SEMPRE.<br />Temos uma corrupção pornográfica a sugar da economia real constantemente para sustentar parasitas de inúmeras fundações,"grupos de trabalho",firmas de advogados da canalha do regime que cobram pareceres milionários ao estado,organizações não-governamentais(mas que são na verdade organizações ao serviço do maior governo de todos,o governo global que tem como plano destruir as nações europeias) que são subsidiadas com dinheiro dos contribuintes para promover homossexualismo,multiculturalismo,democracia e tudo o que nos é nocivo,etc etc...<br /><br />E quando esta escumalha for corrida vai deixar o quê para trás?<br /><br />Um país completamente endividado,com números elevadissímos de desemprego,um país com a mais baixa taxa de natalidade de SEMPRE,um país principalmente de jovens a empregos precários de recibos verdes(conquista democrática) que não permite os mesmos sequer ter casa e ter filhos,as barras de ouro que Salazar deixou quantas há?Quem fez o quê a elas e para quê?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-47803029962903967842013-03-15T11:52:59.294+00:002013-03-15T11:52:59.294+00:00Este comentário foi removido pelo autor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-62427988910573713832013-03-15T11:49:13.094+00:002013-03-15T11:49:13.094+00:00Este comentário foi removido pelo autor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-23043043961501533602013-03-15T11:10:09.030+00:002013-03-15T11:10:09.030+00:00Carlos,
Durante o dia, no trabalho não posso ver ...Carlos,<br /><br />Durante o dia, no trabalho não posso ver vídeos. E não vou ter tempo de ler os outros testos todos. Só mais tarde. Faço só algumas observação ao que escreveu atrás.<br /><br />"Então surgem duas hipóteses. Os portugueses pertencem ao estado português (colectivismo) ou o estado português pertence aos portugueses (individualismo)?"<br /><br />Aqui digo que deve ser o estado que pertence aos Portugueses. No modelo que defendo até aponto medidas que libertam mais as pessoas da dependência do estado. Mas em relação ao estado a coisa depende fortemente de quem o representa. Se forem os sacanas que conhecemos não vale a pena falar no assunto, neste caso o Estado é uma entidade maligna e opressora.<br />Mas num mundo livre de parasitas poderíamos ver o estado como aliado e uma entidade que protege a nação contra ofensivas económicas ou até militares.<br /><br />"Democracia directa".<br /><br />Em relação a isto eu não a excluo totalmente, mas defendo uma abordagem cuidadosa.<br />Repara que um bom governo até pode propor uma boa medida, mas que não é boa no imediato, e os cidadãos julgarem essa medida como má e chumbam-na.<br />Uma excelente ideia pode ser rejeitada pela multidão por não a perceber nem entender o seu alcance. Também já se falou por aqui que a democracia é a ditadura dos números.<br /><br />E com essa democracia directa numa poderá haver uma estratégia pensada, com pés e cabeça. Isto porque os cidadão vão votar em leis segundo apenas o seu interesse "individual". E podemos ter uma media boa para um individuo ou grupo de indivíduos mas que é ma para outra parte da sociedade.<br /><br />Cuidado coma democracia directa. <br />Vão dizer que "há e tal isso exige que os cidadão estejam informados e preparados". <br />Mas na realidade, temos cidadãos com elevada formação académica mas que não estão minimamente interessados em assuntos políticos. Querem é exercer a sua profissão da melhor maneira possível. Estes cidadão são para deitar fora? Tem de ser obrigados a perceber de leis?PEDRO LOPESnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-50647721429788314562013-03-15T04:24:54.228+00:002013-03-15T04:24:54.228+00:00“Um serviço tal como o é a Saúde e o ensino.”
O en...“Um serviço tal como o é a Saúde e o ensino.”<br />O ensino foi um serviço em que os colectivistas usurparam e puseram nas mãos do estado, que eles controlam, e que pertence à esfera dos pais. Usurparam-no para poder formatar as pessoas a seu bel-prazer, para aceitarem o colectivismo como o único caminho a seguir, etc, independentemente de serem de esquerda ou de direita, pois são todos colectivistas. Daí estarem todos de acordo. Os floreados são só para criar ruído. Na Alemanha havia a hipótese dos pais educarem os filhos, mas parece-me que já não o podem fazer. Percebe o perigo para os colectivistas?...<br /><br />“Mas este serviço poderia servir para fazer a economia prosperar e orientá-la para um determinado rumo.”<br />Aqui já me parece estar a deixar nas mãos do estado o seu futuro e dos seus filhos. Será boa ideia?<br />Cada poder que é delegado ao estado tem de ser imperativamente definido onde começa, onde acaba, porquê, se é temporal, qual o rumo, etc, etc.<br /><br />Então surgem duas hipóteses. Os portugueses pertencem ao estado português (colectivismo) ou o estado português pertence aos portugueses (individualismo)? Quem tem de se submeter a quem? Eram os donos dos escravos que pertenciam aos escravos ou os escravos que pertenciam aos donos dos escravos?<br /><br />O Dogma do Colectivismo<br />http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=867<br /><br />Claro que nem absoluto individualismo, anarquia, nem absoluto colectivismo, totalitarismo.<br /><br />Uma das formas de controlar o estado é que o Diogo e eu também em certa medida, advogamos. Democracia directa, em que o estado está muito limitado nos seus poderes e o cidadão através de mais participação decide pelos governantes. Ser exequível é outra conversa para outro dia.<br />Não sei se me expliquei bem, mas caso não, diga-meCarloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-783623011340303192013-03-15T04:24:27.963+00:002013-03-15T04:24:27.963+00:00“O Edward Griffin, mete na gaveta os outros paradi...“O Edward Griffin, mete na gaveta os outros paradigmas todos, e tenta resumir a um paradigma: O individualismo vs colectivismo.”<br />Porque temos de ir às raízes. O individuo existe e o colectivo não. O colectivo (grupo, família, etc) sem o individuo não existe, mas o individuo sem o colectivo existe. É este, o individuo, que é a base.<br />Os colectivistas dizem que o colectivo tem mais direitos que o individuo, os individualistas que os indivíduos é que têm os direitos e são eles que delegam ao colectivo, grupo, estado alguns desses direitos.<br /><br />“Como pode um governo governar para o individuo e não para uma colectividade?”<br />O colectivo não é uma entidade, como muitas vezes se tanta dar a ideia. O individuo já é. O colectivo são muitos indivíduos. Se você tirar os indivíduos dessa colectividade, o governo governa para quem? Portanto o governo só pode governar para os muitos indivíduos. Para as muitas unidades, e não para um conceito abstracto. O colectivo significa mais de um individuo. Um conjunto de indivíduos. Quando se cria uma empresa cria-se uma entidade fiscal, ou para efeitos fiscais, mas isso é outra coisa.<br /><br />“A mim normalmente não me agrada esta forma de colocar as coisas: Preto vs Branco.”<br />Mas neste caso até é. Repare que todos os governos é que determinam os direitos/deveres que os respectivos cidadãos têm. É o estado que permite terem esses direitos. Desde a extrema esquerda à extrema direita. Isto é um sistema colectivista. Repare que o estado intervém e interfere em quase todos os aspectos da nossa vida. Quem delegou ao estado esse poder? Dizem os colectivistas que é para nosso bem e o estado vai tendo cada vez mais poderes, mais interfere, intervém e mais poderes vai sub-repticiamente usurpando/apropriando-se.<br />Num sistema individualista o individuo é que define os direitos que o estado pode ter. Estados Unidos até +/- 1920/30 (república).<br /><br />“E o estado servia para cuidar de todos os serviços básicos para o qual os cidadão pagavam no acto de o usufruir. Embora o estado tenha de ter funções como a segurança onde não se pode pagar o serviço. Ou seja os serviços que o estado prestasse teria de dar lucro para a manutenção dos mesmos e teria de sobrar para manter as forças policiais e militares.”<br />É um princípio individualista. Você está a delegar ao estado esses poderes que são seus. Têm é de ser bem definidos, para evitar abusos. Foi isso que fizeram os americanos quando construíram os estados unidos definindo e limitando rigorosamente esses poderes.Carloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10604492.post-31265413807191537342013-03-15T04:22:13.549+00:002013-03-15T04:22:13.549+00:00Caro Pedro Lopes
Você complicou-me a vida... :)
Va...Caro Pedro Lopes<br />Você complicou-me a vida... :)<br />Vamos esquecer aquilo sobre os bancos, porque o problema é a montante e não aquilo que aparenta. Apenas acrescento que discordo, porque como já disse o problema é a montante e mais vasto. São os colectivistas com as suas artimanhas.:) Podemos depois voltar a este tema.<br /><br />Individualismo não é egoísmo. Convém perceber as diferenças para não sermos embrulhados nas “definições” que por aí pululam.<br />Psicologia<br />Por Flávio Gikovate<br />Uma abordagem - http://flaviogikovate.com.br/individualismo-nao-e-egoismo-2/<br /><br />Outra abordagem - http://flaviogikovate.com.br/individualismo-nao-e-egoismo/<br />Individualism vs Collectivism introducion<br />http://www.youtube.com/watch?v=RehO0rTkYrw<br /><br />Individualism vs. Collectivism: derechos humanos<br />http://www.youtube.com/watch?v=KxIxLPIwUB4<br /><br />Individualism vs. Collectivism: supremacia del grupo<br />http://www.youtube.com/watch?v=x-CgrS4zL1s<br /><br />Individualism vs. Collectivism: coaccion vs libertad<br />http://www.youtube.com/watch?v=A5zS5Mq5EpE<br /><br />Individualism vs. Collectivism: igualdad y desigualdad ante la ley<br />http://www.youtube.com/watch?v=k-czb6SjGrU<br /><br />Individualism vs. Collectivism: el rol apropriado del gobierno<br />http://www.youtube.com/watch?v=u3QjDWJ2h1w<br /><br />Se por acaso quiser tem mais estes complementos<br />Nesta página do meu blog http://www.vessas.blogspot.pt/2008/04/terrorismo-o-brao-armado-do-coletivismo.html<br /><br />Tem 1º Terrorismo, o braço armado do coletivismo. Esqueça para já esta postagem. Leia as duas que vêm a seguir: Individualismo, coletivismo, egoísmo e outros ismos por João Luiz Mauad e Individualismo, coletivismo e egoísmo, por Percival Puggina.<br /><br />O Futuro Está Chamando<br />Parte 1: O Abismo entre Individualismo e Colectivismo<br />http://www.espada.eti.br/futuro-1.asp<br /><br />http://www.espada.eti.br/futuro-2.asp<br /><br />http://www.espada.eti.br/futuro-3.asp<br /><br />http://www.espada.eti.br/futuro-4.aspCarloshttps://www.blogger.com/profile/15276833094954603242noreply@blogger.com