Tribunais aliados da corrupção
Por Daniel Oliveira
Publicado no Expresso Online
Apesar de provado o crime de corrupção no processo de Isaltino Morais referente às contas na Suíça ele não será condenado. Usando todas as manobras processuais possíveis, que apenas estão disponíveis a cidadãos com capacidade financeira e bons advogados, o autarca conseguiu que um crime provado e repetidamente confirmado por todas as instâncias prescrevesse. Isaltino não está, obviamente, preocupado com a sua imagem pública. Percebe-se porquê. Já depois de ter sido condenado foi reeleito pelos munícipes que ele próprio roubou. Interessa-lhe apenas não ser preso. Não será.
Num dos poucos casos em que um cidadão resolveu fazer alguma coisa contra a corrupção a história tive um fim bem diferente. Ricardo Sá Fernandes gravou uma tentativa de suborno. Gravou-a para se defender de qualquer acusação futura que, de facto, veio a surgir. A pedido do Ministério Público voltou a encontrar-se com Domingos Névoa. E, no início, conseguiu uma condenação: Domingos Névoa tentou subornar o irmão do advogado para este se calar em relação ao processo de compra dos terrenos da Feira Popular. No fim tudo se tornou mais difícil e Névoa conseguiu da justiça o mesmo tratamento que foi dado a Isaltino Morais.
Mas a história estava só no princípio. Quando chegou ao fim, Ricardo Sá Fernandes foi condenado. Para ser condenado por gravação ilícita (contrariando decisões anteriores), os juízes do Tribunal da Relação de Lisboa até alteraram matéria de facto dada como assente. E consideraram que foi Ricardo Sá Fernandes que, indo ao encontro, criou o perigo de corrupção.
A justiça envia mensagens, nas suas decisões, a toda a sociedade. Ela foi recebida com estes dois desfechos judiciais. A corrupção não só é legal em Portugal como é incentivada pelos tribunais. Mais: quem se atreva a combatê-la corre o risco de sentir sobre si a mão pesada dos juízes.
O Procurador Geral da República (PGR), Pinto Monteiro, e a Procuradora Geral Adjunta, Cândida Almeida, têm sido incansáveis em refrear quaisquer processos que envolvam peixe graúdo.
Com a candura do costume, a Procuradora Geral Adjunta Cândida Almeida disse, sobre o caso Isaltino Morais: "O nosso sistema é muito bom, agora o abuso que dele é feito é que é muito mau". Um sistema de justiça que aceita sistematicamente ser vítima de abuso até pode ser teoricamente excelente. Mas é, objetivamente, um aliado do crime. Acontece que, como se viu no caso de Sá Fernandes, o sistema lá encontra formas de ser imaginativo para chegar a condenações. Infelizmente, fá-lo contra os que tentam combater o abuso de que se diz vítima.
34 comentários:
Provavelmente num país de jeito já tinha sido proscrito.
Só que este sítio mal frequentado, vai continuar a ser um lugar ao sol para todos os larápios.
Cada vez que ouço falar deste suíno, cada vez que vejo a sua tromba arrogante nos media... sei, do fundo da alma, que estamos a décadas de ser um país respeitável.
"A prova que faltava
Este Governo entrou tíbio, mas castigou a classe média sem tibiezas de espécie alguma cortanto vencimentos, subsídios e rendimentos a eito. A assalariados, entenda-se.
Vozes se ergueram a clamar por auditorias às contas do Estado ( em França, Hollande vai fazê-lo), a clamar por responsabilização até criminal ( a JSD apresentou participação criminal para o efeito junto da PGR) dos desmando que nos prejudicaram em milhares de milhões.
Durante alguns meses houve uma ilusão de que o Governo estaria a adaptar-se ao ambiente governativo.
Agora temos a confirmação de que este Governo nada vai fazer no sentido indicado e que se aprestou a garantir a quem nos prejudicou, eventualmente com comportamento criminal assimilável a uma burla gigantesca, a impunidade e a manutenção das rendas e prebendas para os do costume. Este Governo é uma fraude e está dito. Acabou o estado de graça e a partir daqui é "malhar" até quebrar, porque é o que merecem como o de José Sócrates mereceu.
Este Governo assim, pára perto. Muito perto mesmo.
Ora tomem lá disto que repesquei daqui:
O Decreto-Lei n.º 111/2012, de 23 de Maio, que tem por objecto a definição de normas gerais aplicáveis à intervenção do Estado na definição, concepção, preparação, lançamento, adjudicação, alteração, fiscalização e acompanhamento global das parcerias público -privadas determina que “da aplicação do presente diploma não podem resultar alterações aos contratos de parcerias já celebrados, ou derrogações das regras neles estabelecidas, nem modificações a procedimentos de parceria lançados até à data da sua entrada em vigor.”
Retirado do Porta da loja.
los albertos....¿prescripción?
"...Isaltino não está, obviamente, preocupado com a sua imagem pública. Percebe-se porquê. Já depois de ter sido condenado foi reeleito pelos munícipes que ele próprio roubou. Interessa-lhe apenas não ser preso."
Pois é Diogo,
As autárquicas são a forma mais próxima, se não mesmo a FORMA, daquilo que você preconiza como democracia directa.
Adiante
O caso desses energúmenos (Isaltino, Sá Fernandes e o outro biscateiro arrumador de automóveis) que você, como não é independente, pinta como preto e branco é na verdade os diferentes tons do preto, mas não deixa por isso de ser tudo muitíssimo escuro. Capicci!
É a “pequena” diferença de olhar para a outra margem do lado de cá ou ver o rio (e as margens) de cima…com o devido distanciamento.
SIED"
SIED,
As eleições autárquicas (e as regionais) são o que há-de mais longe da Democracia Directa.
Numas eleições autárquicas acumula-se o voto partidário e o voto num ditadorzeco cujas jogadas e conluios estão muito mais escondidos da opinião pública.
Democracia Directa significa votar em projectos e não em pessoas. Num determinado concelho com um determinado orçamento para gastar (e sabendo que cada vez mais gente tem acesso à Internet), um cidadão propõe que se construa um centro de saúde. Outro propõe um parque infantil. Outro, ainda, propõe um viaduto sobre a auto-estrada.
Cada uma destas propostas vai tendo cada vez mais adeptos. Na altura de tomar a decisão, a que tiver mais votos ganha. Não há cá ditadorzecos conluiados com construtores para fazer rotundas inúteis que ninguém pediu e com jornais locais pagos pela câmara para lhe tecer os elogios e aparar-lhe a propaganda.
Digo-lhe mais, um presidente de câmara, em termos de poder não escrutinado, é a coisa que mais se parece com os «Estadistas» impolutos que você tanto defende. Repare em Alberto João Jardim.
Acho que o Sied não defende estadistas. É outro anonimo. O sied penso que é monárquico.Será a mesma coisa?
Podíamos votar para passar a democracia directa á moda do Diogo:
Eu votava em construir uma prisão para os faxistas e depois votava no Diogo para administrar a obra, e a seguir votava nos ajudantes do Diogo, porque estas coisas precisam sempre de alguem que tome conta, né?
outra coisa, eu tambem votava que fosse construída em betão. é mais solido e seguro. com faxistas todo o cuidado é pouco.
bakunini
Os comunas,com milhões de mortos e torturados na consciência vêm receitar prisão aos "faxistas".
Ehehe.
Que comédia!
Isto das parcerias público privadas deveria servir para o pessoal abrir os olhos para a realidade das coisas:
1 - Que o povo não escolhe porra nenhuma;
2 - Que é o dinheiro que escolhe o que o que se coloca à escolha do povo;
3 - Que pelas duas razões anteriores, a democracia é uma farsa;
4 - Que uma democracia num povo que se abstém de se informar é uma utopia e uma fraude que só interessa a quem tem dinheiro já que a divisão permite "reinar" de forma mais barata, já que a concorrência entre corruptos diminui os custos.
5 - Que a Falsa Democracia serve para manter no poder os tiranos que governam na sombra.
Ó Diogo um estadista não faria parte de nenhum partido do sistema simplesmente pela coerência dos valores de honra,seriedade e patriotismo que defenderia.
Como pode voçê querer comparar um presidente da camera e vir com exemplos de gentes do partidos que roubam Portugal há 3 decadas,são democratas(pudera...),fazem parte deste sistema corrupto e ao mesmo tempo estar a querer comparar com um estadista não democratico,fora do sistema e que seria posto no poder por uma elite dissidente das forças armadas que ainda soubesse o que é honra,dever,coragem e patriotismo.
Tudo bem que voçê seja sectario a defender a democracia directa,mas não use a desonestidade intelectual para denigrir a figura de estadista que alguns defendem.
Admira Diogo é como é que voçê acusa todos os fascistas até hoje de serem sempre fantoches do capital,até chega ao cumulo dos cumulos de dizer que Hitler tambem o foi e de dinheiro judeu...
E ao mesmo tempo Diogo,a não ser que tenha 2 cerebros,o seu mesmo cerebro acha que a tal "democracia directa" por sua vez iria fugir ao controlo do capital e não haveria fantoches.
Cá para mim, a raiz do problema está nas pessoas - ignorantes, egoístas, gananciosas, de vistas curtas. Votaram no Isaltino? Claro! isto está cheio de pessoas que acham que o Isaltino fez muito bem em meter dinheiro ao bolso, que fariam o mesmo no lugar dele; que "quem tem o pote de mel na mão deve lambuzar o dedo".
Não é por acaso que Portugal é campeão da desigualdade nem é apenas por culpa dos políticos - eu só oiço pessoas a refilar com os velhinhos que recebem uma pensão de miséria e não "descontaram", que vivem à "sua custa" dizem eles; e depois ponho-me a perguntar a essas pessoas o que fazem, que contributo dão para a sociedade e rapidamente chego a conclusão que não merecem nem o pequeno almoço que tomam.
Toda a gente se indigna com os ricos mas poucos se indignam com a pobreza... e menos ainda fazem alguma coisa contra ela, pelo contrário... enquanto for assim, a sociedade que teremos é esta.
As pessoas votaram no I. Morais. Até posso compreender a atitude. Gamou mas fez alguma obra (não sei se é propaganda, mas admito que sim).
Levando em conta o espectro nacional não deixa de ter alguma lógica, muitos outros apenas roubaram. Infelizmente legitima o roubo, desde que faça alguma obra...
É uma lógica muito rudimentar. Mostra muito sobre as pessoas, que dificilmente conseguem ultrapassar o básico.
O anónimo sobre esta perspectiva tem razão em querer alguém impoluto para impor a ordem.
O problema, para mim, começa em casa na educação passando depois para as escolas, que não instruem (no nosso caso até estão concebidas nesse sentido), no sentido mais lato do termo. Depois as pessoas têm de trabalhar, restando pouco tempo (e interesse. Todos se têm em alta conta.) para continuarem a aprender.
É infinitamente muito mais trabalhoso educar e instruir as pessoas para compreenderem estas questões, especialmente a natureza humana, por isso muito ditadores têm subido ao poder. A democracia é uma “guerra” permanente.
Anónimo 23 Maio, 2012 22:20
“Carlos defina ditadura.
A democracia como ela existe não é uma ditadura?”
Anónimo 26 Maio, 2012 12:44
“5 - Que a Falsa Democracia serve para manter no poder os tiranos que governam na sombra.”
A falsa democracia que temos é uma forma de ditadura. Também temos a ditadura económica que se vem agravando.
Cada vez mais o dinheiro dos nossos impostos estão a ser usados contra nós.
Alf
“Cá para mim, a raiz do problema está nas pessoas - ignorantes, egoístas, gananciosas, de vistas curtas.”
- e, inveja -
“Toda a gente se indigna com os ricos mas poucos se indignam com a pobreza... e menos ainda fazem alguma coisa contra ela, pelo contrário... ”
Diogo “Democracia Directa significa votar em projectos e não em pessoas.”
Não só motiva as pessoas a participarem, como responsabiliza-as.
É uma condição humana ser responsável por si e pelos seus.
Claro que dá muito trabalho. E quem não quiser ter este trabalho merece efectivamente um ditador, merece aquilo que tem.
“Como pode voçê querer comparar um presidente da camera e vir com exemplos de gentes do partidos que roubam Portugal há 3 decadas, ...”
Se você poupar as moedas que tem, não tem de se preocupar em poupar as notas.
Se a população participar activamente nas juntas de freguesia e câmaras por exemplo, o poder central muito pouco pode manipular. Muitos cambalachos deixam de existir. É de baixo que se começa. É em casa que se começa, não na presidência da república ou 1º ministro.
"A democracia é uma “guerra” permanente."
Ó Carlos isso não é bem verdade...
Voçê quer dizer guerra no sentido de "debate",eu percebo o que quer dizer...
Pois bem...
Mas só se ouve um lado.
Os democratas...
E mais a mais,discute se mentira contra verdade.
Que merda de debate é esse em que a mentira é posta em igualdade com a verdade?
E mais...No debate quais as vozes que efectivamente valem mais?
A dos corruptos e a do cidadão comum básico,estupido e ignorante?
Os primeiros têm os media como propaganda e o monopolio das audiências.
O cidadão comum básico,estupido e ignorante corresponde ao grosso e por isso são sempre mais vozes.
Mas se 5 milhões disserem uma coisa estupida,continua a ser uma coisa estupida.
Quer ver um debate engraçado?
Algumas perguntas :
(1ª)Se os partidos são a fonte da corrupção em Portugal,como podem alguma vez combater a corrupção?
Logo é facil de concluir que enquanto vivermos numa democracia o País viverá sempre em corrupção pois o polvo jamais cortará os proprios tentaculos,e assim sendo o País vai se afundado e com ele o povo pois a corrupção destroi a moralidade,economia e natalidade nacional.
(2ª) Se a democracia é o poder da maioria,e sendo a maioria por senso comum portadora de ignorância e burrice,não será a democracia uma especie de ditadura dos burros?A maior e pior parte que se impôe á menor mas melhor parte?
(3ª)Se quando o País começa a bater no fundo,o pedir de um governo de salvação(lol) nacional que consiste na união de todos os Partidos isso não é a propria negação da democracia e o admitir que só com um partido unico as coisas funcionam?
Então para quê os partidos?
Se é factual que quanto mais partidos e ideologias pior é,porque nenhum barco pode chegar a bom porto com varios a querer remar para lados diferentes...
E fora os que não querem remar,ou pior,os que sabotam o barco,e fora os que roubam os mantimentos(recursos,cofres do estado).
(4ª)A abstenção pesa quanto numa democracia?Pois se democracia é a vontade popular da maioria,a abstenção(os que não querem NENHUM dos partidos) foi maior que o numero do partido vencedor,qual então a dita "legitimidade democratica" do poder actual se este não representa o maior grupo populacional?
(5ª)Se pode haver liberdade de pensamento numa democracia porque é que há pessoas presas(prisão),e outras em casa(de forma legal),e até outras em varias casas,propriedades privadas diga se(de forma ilegal)e são presas por pensarem de forma diferente?
(6ª)Se temos o maior numero de desempregados de SEMPRE...
Se temos a mais baixa taxa de natalidade nativa de SEMPRE...
Se temos a maior divida de SEMPRE...
Se temos a maior taxa de emigração(ainda por cima qualificada grande parte) de SEMPRE...
Se temos a mais alta taxa de corrupção de SEMPRE...
Então isso não são PROVAS,FACTOS,de que este regime FALHOU?
Então porque é que se acredita ainda naquilo que a RAZÃO,a LOGICA,os FACTOS,e a REALIDADE mostra que FALHOU????
E voltamos ao inicio Carlos...
Não existe a tal "guerra",entenda se "debate" contanste...
Porque bastava eu por exemplo dizer isto numa tv e desmanchava por completo os democratas que eles nem sabiam onde se por...
Talvez um dia,num canal alternativo estrangeiro,estas e muitas outras coisas sejam faladas...
E começa o baralho de cartas a cair...
http://www.youtube.com/watch?v=H6uA_CG8owo
Desculpa lá ó Diogo, mas não resisto.
P. Balsemão chocado e surpreendido com o relatório sobre a sua vida pessoal. LOL
http://clix.expresso.pt/balsemao-chocado-com-relatorio-encomendado-por-silva-carvalho=f728855#commentbox
“Ex-expião mandou investigar que empréstimos tinha o presidente do Grupo Impresa. Quis ainda saber quem seriam os seus amigos, inimigos e aliados. "Nunca pensei que chegássemos a este ponto", afirma Balsemão.”
http://clix.expresso.pt/silva-carvalho-mandou-espiar-pinto-balsemao=f728835#commentbox
O Expresso censurou os comentários a esta notícia.
Tou cá cuma peninha... tadinho.
É bom que saboreiem a merda que ajudaram a criar!
A democracia é tanta que até nem se pode comentar as notícias.
Caro 999
“Guerra” no sentido que tem de estar sempre, permanentemente, a ser ensinada, cultivada, demonstrada, incentivada.
Cada geração tem de passar pelo mesmo processo, é um processo permanente.
A ditadura é mais fácil e quase inata.
“(4ª)A abstenção... ...qual então a dita "legitimidade democratica" do poder actual se este não representa o maior grupo populacional?”
Não tem, como me parece óbvio. Mas como o sistema que temos não é democrático (antes uma mescla mafiosa), tratou de não aceitar a opinião/protesto desses portugueses.
Os que elaboraram a constituição sabiam o que estavam a fazer, daí a abstenção/nulos/brancos não terem peso, não contarem.
Penso que a percentagem de ignorantes tem vindo a baixar, em especial nos últimos anos, graças à internet. Repare na net a quantidade de blogs de portugueses que têm surgido, com uma qualidade crescente (e estrangeiros também).
A própria abstenção demonstra, penso eu, exactamente isso. Já não vamos como nos anos oitenta atrás de conversas fiadas e correr para as urnas votar neste ou naquele. Já estamos mais exigentes. Até os próprios meios de comunicação social, já vão divulgando/denunciando cada vez mais. E isto são também pessoas que vão querendo mudar, revoltando-se.
Diga-me. Qual dos dois sistemas prefere, uma verdadeira ditadura ou uma verdadeira democracia (directa)?
Ditadura- Você não decide absolutamente nada, independentemente de gostar ou não das decisões.
Democracia- Você, sempre que achar pertinente, pode intervir na tomada de decisões.
Em Portugal não há essa cultura, com nos USA.
A democracia é o melhor sistema?
Não!
É apenas, o menos mau... infelizmente.
Carlos eu não defendo uma ditadura tipo "anos 30" e é bom que essa demagogia acabe de vez porque mesmo que esse fosse o desejo,mas não é,era impraticavel,a epoca é outra,há informação ao segundo,muito mais variantes de opiniões,as dinâmicas sociais são outras...
Eu defendo um sistema não democrático.
Se é para usar o termo "ditadura",então tambem se tem que aplicar o termo "ditadura democratica" ao que vivemos,com a distinção da primeira de ser uma ditadura liderada pelos melhores,ao passo que a segunda é uma ditadura liderada pela pior escumalha nacional,e não nacional.
Eu prezo acima de tudo a liberdade,e sei que só alguem com sentido de honra pode ter legitimidade para ocupar o poder,pois só com honra não se pisa a fronteira de tirar a liberdade ao seu proprio povo.
Para alem do mais é preciso alguem com poder total para legislar leis super duras contra escutas e videovigilâncias que estão neste momento em roda livre,ter autoridade total para castigar de forma severa quem as faz.
Logo um sistema não democratico zelaria pela liberdade,muito mais que a falsa liberdade da democracia.
E continuemos a falar de liberdade.
Eu quero ter a liberdade de ir a um ginasio e não ter uma alta taxa de probabilidade de um panão tar me assediar sexualmente no balneario nem que seja só através de um olhar,ou ao meu filho mais pequeno.
Tiraram me essa liberdade,os democratas através das leis aberrantes e da propaganda nos media fizeram a paneleiragem aumentar drasticamente,e consequentemente os danos que esta causa aos heterossexuais.
A democracia tirou a liberdade aos heterossexuais de andarem á vontade como andavam antes,tiraram a liberdade de andarem mais descansados quando os filhos iam dantes aos ginasios,ou natação ou seja o que for,e sobretudo tiraram a liberdade de poderem andar mais descansados quando os filhos menores andam nas ruas e suas mulheres,isto devido aos pedofilos tambem terem aumentado,tambem devido ás leis democratas.
Os democratas tiraram tambem a liberdade de as pessoas andarem á vontade de carro para onde quizessem sem um "big brother" atrás deles com o chip que introduziram nas matriculas.
Os democratas tiraram a liberdade,e esta de importância magna,ao povo inteiro ao mandar dados de todos os cidadãos para administração sionista dos eua em nome do dito "terrorismo"(tretas).
Os democratas tiraram a liberdade ás crianças de poderem optar por ficar na sua nação,onde foram criadas,onde têm os seus amigos,os seus hobbies,os seus locais favoritos,as suas paixões,onde os seus pais pagaram impostos,onde os seus avós idem e bisavóes e tretavós,onde os seus antepassados lutaram com o seu sangue suor e lagrimas por este país e os democratas agora forçam os filhos da nação a emigrar como se fossem giletes decartaveis ou tampões para ir para o lixo, ao mesmo tempo que convidam os terceiro mundistas a entrar isto num processo altamente insultuoso,intoleravel,inqualifavele mereçedor de um acto violento por parte da população nativa para dizer BASTA!
Os democratas tiraram a liberdade ás pessoas de não terem dividas apesar de as mesmas não se terem endividado,pois o saque aos cofres do estado por parte da canalha politica,pedofila,corrupta,maçonica,filha da grande puta provocou uma divida individual a cada pessoa acima já dos 18 000 euros.
Ou seja,um gajo tem um filho,está a sair da barriga da mãe,nem tocou e dinheiro e já deve 18 000 euros.
Isto chama se escravatura,a escravatura da divida é apenas uma forma "moderna",ou "democratica" de escravatura.
Os democratas tiraram a liberdade de as pessoas andarem descansadas quanto á soberania nacional,pois o desmantelemento premeditado,constante das forças armadas,e o tambem corrompimento(militares de avental) fizeram umas forças armadas pequenas e atrasadas a nivel tecnologico,isto num mundo onde uns já andam no espaço e outros com armas tectonicas,e portanto tiraram a liberdade do povo inteiro,pois por muito que vos custe a comprender,quem manda são as armas,e não os fatos e gravatas e a retorica democratica.
És poderosa a nivel miltitar,então és uma nação temida e respeitada.
Se és fraco és uma merda,e tás a jeito de ser colonizado,roubado e mesmo aniquilado.
Um estadista quer uma sociedade militarizada como bastião protector da nação e do povo.
Um democrata quer uma sociedade securitaria policial para tirar a liberdade ás pessoas,perseguir dissidente,para assim roubar os cofres do estado á vontade.
É essa tambem uma grande diferença entre os 2.
Os dois querem musculo,só que um quer de farda militar para proteger a nação,o outro quer de farda com estrela de israel para perseguir quem quer proteger a nação.
"A democracia é o melhor sistema?
Não!
É apenas, o menos mau... infelizmente."
Até haver um melhor a ser inventado.
E há quem o queira fazer,contra todo o tipo de situacionistas,reaccionarios,intelectuais de pacotilha e velhos do restelo.
"Os que elaboraram a constituição sabiam o que estavam a fazer"
A constituição neste momento representa um tiro nos pés á corja democratica e bastar ler a mesma,são contradições atrás de contradições e violações da lei atrás da violações da lei precisamente por parte da corja politica.
"Já não vamos como nos anos oitenta atrás de conversas fiadas e correr para as urnas votar neste ou naquele. Já estamos mais exigentes. Até os próprios meios de comunicação social, já vão divulgando/denunciando cada vez mais. E isto são também pessoas que vão querendo mudar, revoltando-se."
Os meios de comunicação social não são confiaveis,os privados defenderão sempre o modelo capitalista,e o publico está nas mãos da maçonaria.
As pessoas em Portugal não se revoltaram coisa nenhuma,nem nada que se pareça,vejam o que se passa na Grécia,Alemanha,Ucrânia,Polónia,Servia,Suécia,e noutros Países europeus mas em menor escala,mas o padrão da revolta é o mesmo.
Contra o sistema!!!
Não a palhaçada do contra o partido A,a favor do B.
E outro importante pormenor Carlos.
Os terceiro mundistas que entrarão e estão a entrar a substituir os Portugueses nativos que estão a sair daqui obrigados,valendo eles um voto numa democracia,tanto como voçê por exemplo,ou eu,ou qualquer outro nativo com sentimento de pertença relativo a local,raça,costumes e tradições,voçê diga me lá sinceramente em que projecto é que eles vão escolher???
Sendo eles não nativos,a maioria marxista,e os que não o são seguem o movimento islamo-fascista.
Ora é só fazer as contas e isto até um míudo da segunda classe percebe.
Se saem nativos de ligação á nação á medida que entram não nativos sem qualquer ligação á nação,e quando não é ligação nefasta,como de odio ou de tentativa de conquista...
Numa democracia o tempo corre a favor de quem?
Dos nativos que estão a sair e os que ficam com uma media de 0.9 filhos por casal?
Ou dos não nativos que estão a entrar e têm uma media de 3.7 filhos por casal?
Carlos,abra os olhos,Portugal está a cair aos pedaços,e o cancro é a democracia.
O que eu digo pode ser pouco simpatico de se ouvir,chocante,soar a "extremismo" mas é tudo VERDADE!
Tenham a coragem de a enfrentar e deixem se de utopias de contos de fadas democraticos.
Carlos,voçê é um gajo acima da media a nivel intelectual.
É só pensar nisto:
Se quem lhe faz mal defende a democracia e voçê tambem a defende,um dos dois não está a pensar de forma correcta.
Caro 999
Uma, quiçá, boa parte daquilo que diz, dos defeitos que encontra no sistema que temos, tenho a certeza que muitos, se não a maioria dos leitores deste blog, concordam. Já concordar com a solução é outra coisa.
Eu sempre disse, não vou enumerar as vezes, que o sistema que temos, não é propriamente uma democracia, embora integre alguns preceitos.
Se isto que temos é uma democracia, então o que eu defendo tem outro nome e é outra coisa.
Em qualquer dicionário democracia significa poder nas mãos do povo. Na minha interpretação este poder, é o poder de/para governar e não o poder de/para delegar (a outros o poder de/para governar)(isso é treta), etc. No sistema que temos o povo pouco ou nada pode fazer/intervir, logo, não está nas suas mãos. Não tem poder para, o que demonstra que não é uma democracia (a que descrevi).
Porque elaboraram uma “constituição” e lhe deram o nome de democracia, ou constituição democrática, não quer dizer que o seja. Só a prática o pode demonstrar.
Não se pode discutir, se a interpretação que se dá a um sistema, a uma palavra, for diversa. Muito menos, e é efectivamente cansativo, quando lemos constantemente que é o que temos, que se chama democracia, que é aquilo que defendo, que são os meus amigos, etc...
“Se quem lhe faz mal defende a democracia e voçê tambem a defende,um dos dois não está a pensar de forma correcta.”
Estamos a falar/defender coisas diferentes.
Se alguém defende um sistema em que a corrupção é aceite, e eu defendo um sistema em que corrupção não é aceite, então estamos a falar de dois sistemas diferentes.
O problema está no homem e não tanto nos sistemas. Mas isso é, em boa parte, outra discussão.
Há que reconhecer quando se chega ao fim. Jogo a toalha ao tapete!
Ainda ninguem ouviu falar nesse grande faxista que foi Platão, ou o seu dicipulo Aristóteles outro grande faxista? e ainda dizem que eram inteligentes estes faxistas. Só falam mal da democracia, camaradas.
deviamos queimar os livros dos manes pá.
Vamos votar para queimar os livros?
Eu voto no Diogo para acender a fogueira pá. E depois voto na marca dos fosforos pá. E voto para fazer prisoes prós faxistas pá.
Viva a democracia faxismo nunca mais pá.
bakunini
Redacção entregue pelo Zeca A. mais conhecido por zequinha, aluno aplicado da escola E.B.de Cuba (a nossa)
Eu gosto muita da democracia
A minha professora também gosta da democracia e ensinou-nos que a democracia vem da Grécia, mais concretamente de Atenas, não desta nova cidade mas sim da antiga. Disse-me também que na antiga democracia só os cidadãos tinham direito a voto e que os estrangeiros, os escravos, os criminosos e outros que não me lembro não podiam votar e que por isso não era uma verdadeira democracia!
Pelo que aprendi depois desta antiga democracia e com excepção dos Romanos que ao que parece também tiveram qualquer coisa parecido, não ouve mais democracia. O que parece que foi a causa de muitos séculos de desgraças para a humanidade que a muito custo lá chegou até à Revolução Francesa. A minha professora disse-me que aquilo tinha mesmo que acontecer o Povo já andava há muito tempo oprimido, o que eu deduzi que seria já desde a democracia de Atenas. Mas como o povo estava muito oprimido resolveu matar os opressores e assim cortaram a cabeça a uma rainha chamada Antonieta que devia ser muito má!
Nessa Revolução havia uns senhores muito sábios e amigos do povo que inventaram aquela coisa que agora se ouve muitas vezes na televisão de Liberdade, Igualdade e Fraternidade. E foi assim que esses senhores sábios devolveram ao povo a democracia. Houve entretanto umas guerras com um tal de Napoleão mas nada de muito grave. Depois já no sec. XX houve outro conflito a que se chamou 1ª Guerra Mundial no qual os portugueses participaram e morreram muitos em França.
O mais grave estava para acontecer na História do Homem: Os maus, inimigos do povo, ganharam a Guerra Civil Espanhola e resolveram tentar conquistar o Mundo. Um tal de Mussolini e um outro muito, muito mau, chamado Hitler começaram a II Guerra Mundial e assim morreu muito povo mas pior do que isto mataram 6 milhões de judeus nuns chuveiros que em vez de água deitavam um gás mortal!
Felizmente que os maus perderam a guerra porque uns senhores aliados amigos do povo que se chamavam Estaline, e outros dois, um americano que não me lembro e um inglês que andava sempre de charuto, mataram os maus!
Ainda me lembro da minha professora contar também que aqui em Portugal esteve a mandar um tal de Salazar que era amigo dos maus e oprimiu muito o povo português. Uns senhores da tropa viriam mais tarde matar este senhor com uma cadeira na cabeça e fizeram o 25 de Abril dando liberdade aos portugueses. Por isso eu gosto muito da tropa e do 25 de Abril e da democracia.
Zequinha
Carlos,fora o SIED em que estou em mais sintonia(mas não em total),eu tambem concordo com muito do que diz,e é mais facil falar consigo do que com o Diogo,porque voçê é menos sectário e parece me mais desperto e contra argumenta com mais lógica.
Voçê percebe que isto é uma farsa.
Até aí tudo bem...
Tamos em sintonia.
Só que voçê acha que que o "povo" mesmo que hipoteticamente sem violência ou uso pela força conseguisse derrubar este sistema,o que é impossivel diga se,esse mesmo "povo",este "povo" do presente teria capacidade para se gerir,para mandar,e escolher um bom seu representante.
Ora primeiro é impossivel sem violência derrubar este sistema.
Posto isto,a violência tem que ser guiada através de uma ideologia congregadora e identitária sob o risco de ela ser representada pelos marxistas(a outra face do sistema) ou se representar em varios grupelhos tudo em roda livre,muitos deles sem qualquer ideologia consistente mas mero oportunismo momentâneo para agarrar o poder só para saquear os cofres do estado e aqui seria um forrobodó de anarco liberais,neo hippies anti sistema,imigrantes não indo-europeus manipulados para armar a merda,forças maçonicas,a igreja e a cia e afins a montar um cenario dantesto e populista e ao fim ao cabo apenas o derrube desta republica iria dar lugar a outra mais securitaria,não a mudança de sistema mas apenas dos rostos dos palhaços actores,dos fantoches traidores do sistema.
Porque metam isto na cabeça:
Alguem tem que comandar a revolta,caso contrario os marxistas irão manipular a plebe como peões e na base do populismo demagogico irão agarrar o poder para aplicar capitalismo selvagem de estado.
E em segundo lugar,este "povo" é na sua maioria burro,ignorante e estupido e voçê sabe Carlos.
O povo na melhor das hipoteses para ter o poder nas mãos,senhor do seu destino,tem primeiro que ser doutrinado.
E só pode ser doutrinado para detectar a mentira,para ser impermiavel á corrupção,para gostar da sabedoria,e etc se primeiro tiver sob um regime semi totalitario com medias estatais sob o seu controlo.
Caso contrário o povo jamais saberá tomar conta de si pois não tem qualquer sabedoria,nem força espiritual para resistir á tentação do corrompimento,e as massas seriam constantemente icentivadas a se corromper através das forças inimigas e dos seus inumeros orgãos de comunicação,e "famosos" com influência no dito "povo" que há muito venderam a alma e usariam a fama para manipular o povo em favorecimento de determinanda figura politica ou força politica.
O povo sim,num regime semi totalitario de cariz nacionalista,na minha concepção de organização seria muito mais senhor do seu destino,pois o poder local seria reforçado através de representantes da ideologia vigente e estes gozariam de autonomia larga.
Eu como identitário,fiel ás minhas raizes,acho que a nossa nação teve uma mutação derivada de 2 ideologias e culturas que nos moldaram como povo e nos fizeram grandes antes do corrompimento democratico.
O povo Português é a soma essencialmente de 3 culturas,sendo 2 as mais determinantes.
A cultura Celta,cultura Visigoda e a cultura Romana.
Sendo a Celta e Romana com muito mais peso.
Ora a ocupação romana trouxe organização,escrita,leis,lingua e evolução civilizacional.
Mas as nossas origens,sendo os lusitanos pré Celtas,e por isso é a raiz das raizes do nosso povo,se observarmos com atenção todo o sistema de organização Celta,fossem os celtas ibericos ou mais a norte e centro da europa,o seu modelo de organização era essencialmente "socialismo tribal",e com isto quero dizer o poder era não muito centralizado e era dada bastante autonomia aos poderes locais(tribos na altura).
Eram uma especie de "nacionalistas autonomos".
E portanto,o poder local poderia perfeitamente ter componente fortemente comunitaria com reuniões sistematicas semanais para o povo local onde se trocariam ideias,opiniões,se manifestassem desejos e preocupações e todos seriam ouvidos.
Locais proprios para o fazer,com condições para deixar as criaças e tudo para não estourvar ou impedir de ir gente capaz.
Pessoas capazes e génios de coluna vertical estão sobretudo no povo anonimo,á espera de uma chance de serem ouvidos e lhes ser reconhecidas as capacidades.
Eu sou a favor do debate.
A unica regra que seria imposta,era que só os nativos poderiam participar.
Para os não nativos haveria outro tipo de local para se exprimirem.
Mas a nação é acima de tudo uma contrução racial,e portanto o meu dever é zelar pelos nativos e contruir uma socieadade para eles e para os seus descendentes.
Aos não nativos compete não estourvar a nação que fez o favor de os acolher e jamais terem ideias de querem moldar uma nação que não é deles com as suas tradições,religiões,costumes ou outra qualquer coisa.
É como o ditado:
"Em roma sê romano".
Defendo a criação de uma religião nativa com recurso ás origens pagãs da linhagem do sangue do nosso povo como factor identitário,congregador,doutrinario e abrangendo ambos os sexos possibilitaria uma maior purificação racial,uma maior potencialização da mesma a nivel intelectual,fisica e espiritual,para alem de criar um boom de natalidade nativa.
Defendo claramente praticas eugenicistas.
E se voçê reflectir na ideia que tenho para Portugal Carlos,verá que não sendo democrata,sou mais "democrata"(salvo seja) que os proprios democratas.
O que eu defendo é um país livre da corrupção,mais bonito,mais rico e prospero,mais racialmente puro,mais intelectualmente capaz,mais criativo,mais guerreiro,mais inovador.
Onde voçê veria num NS um seu irmão.
E não apenas um cidadão que partilha o seu mesmo País do presente que não passa dum gigante hipermercado igualitário onde voçê não passa de um bovino consumir...
Imagine um País assim como eu proponho...
Veja a beleza do reich que lhe mostrei através de uns videos aqui há dias,e agora imagine parecido na beleza e na imponência mas com esoterismo proprio,esculturas e estatuas identiarias,mulheres muito mais bonitas devido ao eugenismo,homens idem para as senhoras,crianças mais perfeitas a todos os níveis...
Isso é possivel num regime semi totalitário.
Essa é a "minha" 4ª Republica...
http://www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=2549742
http://www.jn.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=2549357
Com o alto patrocinio democratico...
UM APELO DE ONTEM PARA HOJE
Portugueses! Para homens de dignidade e de honra, a situação política actual deste País é inadmissível. Vergada sob a acção duma minoria devassa e tirânica, a Nação, envergonhada, sente-se morrer. Eu, por mim, revolto-me abertamente! E os homens de valor, e coragem e de dignidade que venham comigo, com as armas na mão, se quiserem comigo vencer ou morrer.
Às armas, Portugal! Portugal, às armas pela Liberdade e pela honra da Nação! Às armas, Portugal!
Proclamação do General Gomes da Costa em 28 de Maio de 1926
http://www.areamilitar.net/HISTbcr.aspx?N=128
http://www.veteranstoday.com/2012/05/26/what-did-we-learn-from-israels-sneak-attack-on-the-u-s-s-liberty/
http://www.youtube.com/watch?v=GV6GqjvYvC8
Cândida Almeida “O nosso sistema é muito bom, agora o abuso que dele é feito é que é muito mau”
Se fosse muito bom, como a senhora nos quer fazer crer, não permitiria que se abusasse dele.
Todo este malabarismo intelectual, é para desviar a atenção do problema fulcral. A prescrição.
Se não houvesse prescrição, toda a outra legislação, que permite, a alguns, fazer mau uso deste sistema, seria inócuo, não produziria qualquer efeito.
Para além disso, evitava-se que uma vítima, o pudesse ser uma segunda vez (pela mesma situação).
O estado português, isto é, todos os portugueses, foram vitimas do I Morais, depois o sistema, que a C. Almeida diz que é bom, evitou/permitiu que o estado português, nunca mais possa vir a ser ressarcido. Portanto, foi vítima duas vezes. Uma do I Morais e outra do “nosso sistema é muito bom”.
O sistema é mau, mas quem tenta desviar as atenções das verdadeiras razões porque o sistema é mau, não me parece ser melhor.
Não esquecer que a procuradora em referência, ainda hoje, tem guarda pessoal da PSP, relativamente ao caso das FP-25.
Vivemos num país de fantochada de merda e hipocrisia elevada ao infinito.
Vai ser preciso, muito mais, do que uma pastilha de calgonit, para limpar tanta porcaria...
Abraço.
Enviar um comentário